上周湖北省高级人民法院公布了一批人格权益保护典型案件，涵盖隐私权、个人信息保护、数字人格权等多个类型。其中有一个案件特别值得博主们关注：
一名穿搭博主的肖像，被某电商经营者擅自拿来用于商业带货。 事情被发现后，商家辩称这是「行业普遍操作」，很多商家都在用博主、达人的图片进行推广，这不构成侵权。
法院的回应很直接：「行业惯例」不是合理使用肖像权的合法抗辩理由。
这个判决，我认为值得展开说说。
首先需要说明一下，这次湖北高院发布的不是普通案例，而是一批典型案件——意思是说，这些案件经过精心筛选，代表了法院今后审理同类纠纷的参考方向。选入典型案例，本身就传递了一个信号：这类问题已经足够普遍，需要系统性地「立规矩」。
从数据来看，近三年湖北全省法院一审审结的人格权益保护案件有 27480 件，其中民事案件 21079 件。更值得注意的是，2025 年肖像权纠纷同比增长近三倍，隐私权、个人信息保护相关案件增长超过五成。
这不是一个「个别现象」，而是数字时代的新型侵权正在大规模爆发。
在电商场景里盗用博主肖像带货，这件事的本质是什么？是把一个自然人的信任背书，偷偷嫁接到了另一个毫无关系的商业行为上。
穿搭博主的价值，来自于她的审美判断力和长期积累的粉丝信任。当一件商品贴着她的脸出现，消费者会默认「她认可这件商品」——这就是肖像商业价值的核心。它不是一张脸，而是一个人在互联网上的人格投影，以及这个投影背后能够影响他人消费决策的能力。
商家没有经过同意就使用，本质上是在偷窃他人的商业信用。而「行业惯例」的说法，恰恰是把一个违法行为「正常化」，试图用「大家都这么干」来掩盖未经授权使用他人肖像的侵权本质。
法院的立场很清楚：数量多不代表合法，一件事被大量违规操作不代表它就是正当的。
我觉得这个案件最直接的意义，是给博主们提供了一个更有力的维权工具。
在以往，很多博主发现自己的照片被电商盗用，往往会因为「维权成本太高」而不了了之。对方可能是一两个爆款链接、一个没有实名认证的店铺，投诉到平台不一定有结果，走法律途径又觉得「犯不着」。
但典型案例的意义在于：它让这类纠纷的判决路径变得更清晰，法院的审理标准变得更可预期。如果类似案件在全国各地都开始按这个方向判，商家侵权的法律风险就会显著上升，博主维权的成本也会相应下降。
另外还有一点值得注意：湖北高院这次公布的典型案件里，有一个涉及到私密影像被制作、传播甚至售卖的案件，受害者遭受网暴并轻生未遂，最终侵权人被刑事、行政、民事三线追责。这说明对于严重的数字人格侵权，司法的打击力度正在加码——不仅是赔钱了事，还有刑事责任兜底。
除了肖像权纠纷，这次典型案件还涉及了父亲藏匿婴儿被法院发出人格权禁令的案例——这是《民法典》人格权编新增的制度，当某种人格权正在遭受急迫侵害时，权利人可以申请法院先发禁令止损，再走正常诉讼程序。
我注意到这类禁令在以前用得很少，普通人的认知里也几乎没有这个概念。但从近年的趋势来看，法院正在主动推广这一制度，让它在数字人格权受侵害的场景中发挥「紧急刹车」的作用。
这个变化，我觉得是积极的。
回到那个电商盗用博主肖像的案件。我看到有不少博主在社交媒体上表达共鸣——被盗用的场景各不相同，但被侵权后的无力感是相似的：对方神不知鬼不觉地用了你的脸，等你发现的时候商品已经卖了几百单。
这个判决告诉大家：你的脸，在网上也是有价的；未经允许用别人的脸做生意，是要承担法律责任的。
当然，法律维权从来都不是终点。更重要的或许是，从制度到意识，整个社会对数字人格权的重视程度，正在经历一次实质性的提升。而这，对每一个在互联网留下了痕迹的人来说，都是一件迟早会受益的事。
正在加载评论...