醉酒乘客开门撞伤人，无证网约车平台也要赔：这判决告诉你平台责任跑不掉

一个醉酒的乘客，一辆无证的网约车，一次”开门杀”事故，三个人都有责任——这是最近北京东城区法院审结的一起交通事故案件。

听起来像是多方过错的典型案例，但这个判决有一个细节让我特别注意：网约车平台被认定需要承担共同赔偿责任。

为什么平台要赔？这判决传递了什么信号？让我慢慢说给你听。

事情是这样的

2025年某天深夜，乘客赵某喝完酒后，用某网约车平台叫了一辆”快车”。上车后，司机王某开车行驶到一路口等待红灯时，醉酒的赵某突然打开车门。

与此同时，骑电动车经过的刘某因为超速，正好撞上了这扇突然打开的车门。

结果：刘某十级伤残。

交警认定：乘客赵某开关车门妨碍通行，负主要责任；司机王某未安全驾驶，负次要责任；电动车驾驶人刘某超速行驶，也负次要责任。

看起来责任划分很清晰，对吧？乘客赔大头，司机赔小头，伤者自己也承担一部分。

但案件进入法院后，法官发现了一个关键问题：这辆”快车”居然是无证运营的。

平台的责任在哪？

你可能想问：乘客开门撞人，跟平台有什么关系？

这正是这个案件的关键所在。

法院查明，司机王某驾驶的车辆并未取得网约车运输证，属于”无证运营”。而网约车平台作为运营组织者，没有履行审核义务，让一辆不合规的车接了单。

这就像是一家餐厅雇了没有健康证的厨师——厨师做菜出了问题，餐厅能说”跟我没关系”吗？

法院的判决很明确：

• 保险公司在交强险限额内赔付
• 乘客赵某承担主要赔偿责任
• 司机王某承担次要责任
• 网约车平台在过错范围内与司机承担共同责任

注意，平台不是”连带责任”（那种情况下平台要先赔全部再追偿），而是”共同责任”——意味着平台要为自己审核失职的过错”买单”。

这个判决意味着什么？

我觉得这个判决至少传递了三个重要信号：

第一，平台审核义务不是”纸面文章”。

很多网约车平台在用户协议里写着一堆免责条款，好像只要司机和乘客签了协议，平台就不用管了。但这个判决明确告诉平台：审核义务是法定义务，不是约定义务，不能通过协议免除。

第二，平台责任与司机责任可以”共存”。

过去有些案件，要么判司机赔，要么判平台赔，好像两者是”二选一”的关系。但这个判决采用了”共同责任”的模式，意味着平台和司机可以各自在各自的责任范围内承担赔偿责任。

第三，给平台敲响了警钟。

如果平台继续放任不合规车辆接单，一旦出事，平台就要”自掏腰包”赔偿。这种”倒逼”机制，比任何行政罚款都管用。

写给普通人的话

作为乘客，这个案件告诉我们：

1. 开车门前一定要看清楚——这是最基本的注意义务，哪怕你喝醉了也不能免责
2. 坐网约车注意看资质——虽然我们普通乘客很难识别，但可以留意车牌是否与平台显示一致
3. 遇到事故保留证据——平台信息、订单记录、现场照片，都是维权的关键

作为司机，更要记住：

• 无证运营一旦出事，后果很严重
• 乘客开车门前提醒一句，可能救的是别人，也是自己

我的一点想法

这个案件让我想起了一个问题：网约车平台到底在扮演什么角色？

是”信息撮合平台”？是”承运人”？还是两者兼有？

从法律角度看，不同模式下平台的责任确实不同。但无论哪种模式，安全保障义务是平台无法回避的底线。

这几年，网约车行业经历了野蛮生长，也经历了多轮整改。但合规问题依然存在，特别是在一些中小平台上。

这个判决，或许会成为推动行业进一步规范的一个注脚。

---

注：本文案例来自北京市东城区人民法院公开通报，写于2026年7月14日。法律问题请咨询专业律师。