禁渔期用禁用渔具捞几斤鱼也要坐牢？最高法这份新纪要说了句实在话

10 月初，一份不太起眼但很实在的文件开始落地。最高人民法院印发了《全国法院环境资源刑事审判工作座谈会纪要》（法〔2026〕150 号），10 月 2 日前后被媒体翻出来，标题都很直接——“最高法明确：不再一律定罪，即日起施行”。

先把话说在前头：这是”座谈会纪要”，不是司法解释。它不新设罪名，也不改刑法条文，但它是全国法院办理此类案件时的口径参考，实务里的分量很重。

改的到底是什么

核心是第 29 条。大意是：在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具或方法捕捞水产品，或者在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具或方法狩猎的，应当综合考虑渔获物的数量和价值、捕捞工具和方法、对资源造成的危害程度，以及行为人的主观动机和目的、是否自愿接受行政处罚、是否积极修复生态环境等情节，依法决定是否追究刑事责任——不能仅因行为人在形式上符合”双禁”情形，就一律定罪处罚。

翻译成人话：过去只要”禁渔期”加上”电鱼、绝户网”这两个条件凑齐，形式上就够得上追责，至于捞了多少、为什么捞、事后有没有补救，往往不是重点。现在，这些都要摆上桌面一起看。

第 18 条是同一种思路：建设项目施工单位在批准的作业区域和建设工期内，因施工需要采挖只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土，擅自对外出售或者以赠与等方式处置的，可不认定构成非法采矿罪。配套的第 28 条，则把”禁用工具""禁用方法”的认定标准统一到了渔业渔政主管部门和野生动物保护、生态环境法典的有关规定上。

为什么我觉得这是好事

法律不该被”凑条件”用。一个村民用一张网捞了几斤鱼，和一支职业电鱼队半夜扫河，社会危害差着量级，之前却可能面对同一顶帽子。刑法是最后手段，不是第一手段；把轻微、可修复的违法行为交回行政处罚和生态修复，把真正规模化的破坏留下来严办，这才叫精准。

但也别误读成”放开”

有三点得提醒：

一是刑法条文没改。“双禁”仍是红线，纪要给的只是综合裁量的空间，不是免罪金牌。

二是”主动补救”真的有用。 自愿接受行政处罚、积极修复生态环境，被明确写进了考量情节。真出了事，认错补救比硬扛划算，这是很实际的信号。

三是从宽不等于一律从宽。 同批条文里也有需要更谨慎综合判断的内容，比如外来入侵物种相关的”情节严重”，要结合物种种类数量、造成的损失、涉案区域是否属于国家公园、自然保护区、永久基本农田、生态保护红线区等一起看。整体方向是”该宽则宽、该严则严”，不是一刀切地松。

对你我意味着什么

禁渔期、禁猎期、生态红线，这些词离城里人很远，但离很多县乡居民的饭碗很近。这类”家门口的法”，最怕两种误读：一种以为”捞几条没事”，一种以为”一直都要坐牢”。这份纪要纠正的是后者——但它显然不鼓励前者。

我挺认同这种改法：让罚当其罪，别让一个想省事的普通人和一个靠破坏生态吃饭的人，付出同一种代价。至于效果如何，还得看接下来各地法院怎么用这把尺子。